Kauza Dankovej rigoróznej práce z roku 2000 naberá na obrátkach a po jej sprístupnení v knižnici UMB v Banskej Bystrici, došlo k nečakanému odhaleniu. Toto sa bude vysvetľovať len veľmi ťažko. 

Kauza Dankovej rigoróznej práce naberá na obrátkach potom, čo sa ju predseda parlamentu rozhodol po dohode s právnikom opäť sprístupniť v knižnici Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici. Celý problém pritom vznikol potom, ako sa o ňu začali zaujímať médiá. Dovtedy o nej podľa vlastných slov nepočul, ani sa o ňu nezaujímal: “Začal som si pozerať veci okolo mojej práce a požiadal som právnika, nech mi ju nájde. Ten mi povedal, že moja práca na škole nie je. Jeden kus zmizol a druhý kus je registrovaný pod menom Juraj Danko,” píše portál Aktuality.

To, že jeden kus je registrovaný pod iným menom, ale zďaleka nie je jediná zvláštnosť. Rovnako čudné je aj zistenie, že existuje aj práca Emílie Shakkour z roku 1999, ktorá má totožný názov aj počet strán ako tá od Andreja Danka. Potom, ako sa problém dostal na verejnosť, záhadne zmizla a dodnes sa neobjavila. Po sprístupnení práce v knižnici prišiel Denník N s ďalším šokujúcim zistením. Obsah Dankovej rigoróznej práce je takmer totožný s prácou z roku 2001, ktorú písal Daniel Pisák. Ten dnes pôsobí ako advokát v Bratislave.

Predseda dokonca nechal svoju prácu pred časom uviesť do osobitného režimu, aby nemohla byť zmanipulovaná, ani sa stratiť. Celú situáciu pritom považuje za pokus o jeho politickú smrť a diskreditáciu. Verejnosti však stále ostávajú nevysvetlené viaceré otázky. Prečo sa pre sprístupnenie práce z roku 2000 rozhodol až po mesiaci od vzniku celej kauzy? Ako je možné, že zmizla práca z roku 1999, ktorá mala rovnaký názov aj počet strán? Ako sa môže stať, že jedna kópia práce Andreja Danka je registrovaná pod iným menom bez toho, aby si to všimol? Prečo nebola práca Pisáka rok po oficiálnom napísaní Dankovej práce na tej istej univerzite zamietnutá?

Na tieto odpovede si zrejme budeme musieť ešte chvíľu počkať. Isté však je, že napriek snahe opozície sa mimoriadna schôdza na odvolanie Danka nekonala, kedže za hlasovalo 64 poslancov a proti 65. Samotná Univerzita Mateja Bela pritom žiada o bezodkladné prešetrenie veci nezávislou komisiou.

Zdroj : hitky.sk

Pozri aj:   Zúfalá starenka Eva musí žiť s dcérou a vnučkou v jednej izbe: O byt nás pripravil sobášny podvodník